![\"\"](\"https:\/\/laverdad.tech\/wp-content\/uploads\/2026\/08\/vonder-leyen-islandia-1024x768.jpeg\")
El giro pol\u00edtico lleg\u00f3 en 2013: el regreso al poder de una coalici\u00f3n de centroderecha euroesc\u00e9ptica, con el Partido de la Independencia y el Partido Progresista al frente, supuso la suspensi\u00f3n inmediata del proceso negociador, alegando el riesgo de perder el control sobre las aguas de pesca y sobre la soberan\u00eda nacional. En marzo de 2015, el Gobierno fue un paso m\u00e1s all\u00e1 y comunic\u00f3 a Bruselas que Islandia ya no deseaba ser considerada pa\u00eds candidato, aunque sin llegar a retirar formalmente la solicitud original. Desde entonces, la candidatura ha permanecido en un limbo jur\u00eddico: ni retirada ni activa, t\u00e9cnicamente vigente pero congelada durante m\u00e1s de una d\u00e9cada. La propia Comisi\u00f3n Europea confirm\u00f3 en 2024 que la solicitud presentada en 2009 segu\u00eda siendo v\u00e1lida, lo que explica por qu\u00e9, cuando hoy se habla de \u00abreabrir el proceso\u00bb, no se trata de empezar de cero, sino de reactivar una v\u00eda nunca del todo clausurada.<\/p>\n\n\n\n
El giro pol\u00edtico de 2024 y el anuncio del refer\u00e9ndum<\/h3>\n\n\n\n
El actual cap\u00edtulo de la relaci\u00f3n arranc\u00f3 tras las elecciones parlamentarias de noviembre de 2024, que llevaron al poder a una coalici\u00f3n de centroizquierda liderada por la primera ministra Kristr\u00fan Frostad\u00f3ttir, de la Alianza Socialdem\u00f3crata. Uno de los compromisos centrales de ese Gobierno fue precisamente la promesa de someter a refer\u00e9ndum la reapertura de las negociaciones europeas, un compromiso que inicialmente se plante\u00f3 con horizonte hasta finales de 2027.<\/p>\n\n\n\n
El 6 de marzo de 2026, Frostad\u00f3ttir anunci\u00f3 que la consulta se adelantar\u00eda al 29 de agosto de ese mismo a\u00f1o. El Althing, el parlamento island\u00e9s, aprob\u00f3 formalmente la convocatoria del refer\u00e9ndum el 28 de mayo de 2026, en una votaci\u00f3n en la que solo ocho diputados se pronunciaron en contra, 34 a favor y 14 se abstuvieron sobre un total de 63 esca\u00f1os. La pregunta sometida a los votantes es deliberadamente limitada en su alcance: no se pregunta si Islandia debe unirse a la UE, sino \u00fanicamente si deben reanudarse las negociaciones congeladas en 2013. Si gana el \u00abs\u00ed\u00bb, se abrir\u00e1 un proceso negociador con Bruselas cuyo resultado final \u2014un eventual tratado de adhesi\u00f3n\u2014 tendr\u00eda que someterse, a\u00f1os m\u00e1s tarde, a un segundo refer\u00e9ndum, esta vez s\u00ed vinculante sobre la entrada definitiva a la UE.<\/p>\n\n\n\n
Frostad\u00f3ttir ha vendido la consulta como una apuesta de riesgo pr\u00e1cticamente nulo: votar \u00abs\u00ed\u00bb solo autoriza a explorar qu\u00e9 condiciones ofrecer\u00eda la Uni\u00f3n, sin comprometer al pa\u00eds a nada m\u00e1s. Aun as\u00ed, la primera ministra se ha comprometido a respetar el resultado, pese a que el refer\u00e9ndum no es legalmente vinculante en su primera fase. Frente a ella, los otros seis grandes partidos representados en el Althing \u2014desde conservadores hasta la izquierda m\u00e1s combativa\u2014 se oponen al ingreso pleno en la UE, aunque no todos rechazan necesariamente la reapertura de negociaciones a t\u00edtulo exploratorio.<\/p>\n\n\n\n
Trump y toda la pesca<\/h3>\n\n\n\n
Los estudios m\u00e1s serios sobre la campa\u00f1a \u2014entre ellos el an\u00e1lisis del Arctic Institute y del centro de estudios European Policy Centre\u2014 coinciden en un matiz importante que conviene no perder de vista: pese a la enorme cobertura internacional que ha enmarcado este refer\u00e9ndum como una respuesta directa a las tensiones \u00e1rticas, los expertos pol\u00edticos insisten en que el debate interno island\u00e9s ha estado impulsado principalmente por cuestiones dom\u00e9sticas \u2014la econom\u00eda, el coste de la vida, la soberan\u00eda sobre los caladeros de pesca y el futuro de la corona islandesa\u2014 y solo de forma secundaria por la geopol\u00edtica. El corresponsal de France 24 recog\u00eda en Reikiavik la opini\u00f3n de un analista pol\u00edtico local, Eirikur Bergmann, en ese mismo sentido: \u00abLos cambios geopol\u00edticos est\u00e1n influyendo en el debate, pero no lo est\u00e1n impulsando\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Dicho esto, ser\u00eda un error minimizar el papel del contexto internacional. El propio Gobierno island\u00e9s ha reconocido que las reiteradas amenazas de Donald Trump sobre Groenlandia \u2014territorio situado a apenas 300 kil\u00f3metros de la costa islandesa\u2014 han hecho que la cuesti\u00f3n del ingreso en la Uni\u00f3n urja m\u00e1s que en el pasado, tal y como recogi\u00f3 la agencia Reuters al informar de la convocatoria de la consulta. Y las encuestas reflejan una campa\u00f1a extraordinariamente re\u00f1ida: un sondeo de Mask\u00edna del 25 de agosto situaba el \u00abs\u00ed\u00bb en el 51,3% frente al 48,7% del \u00abno\u00bb; dos d\u00edas despu\u00e9s, una encuesta de Gallup mostraba pr\u00e1cticamente la imagen invertida, con el \u00abno\u00bb liderando por 51,6% a 48,4%. Ambos resultados se mueven dentro del margen de error, lo que hace el desenlace del todo impredecible. Con cerca de 273.000 electores llamados a votar, entre las 9:00 y las 22:00 horas locales, los primeros resultados fiables no se esperan hasta bien entrada la noche del s\u00e1bado.<\/p>\n\n\n\n
Las amenazas de Trump: de Groenlandia a la propia Islandia<\/h3>\n\n\n\n
Para entender por qu\u00e9 el contexto geopol\u00edtico pesa sobre esta votaci\u00f3n, es necesario repasar la escalada de declaraciones del presidente estadounidense a lo largo de los \u00faltimos dos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
Donald Trump mencion\u00f3 por primera vez la idea de comprar Groenlandia en 2019, durante su primer mandato, una propuesta que la entonces primera ministra danesa, Mette Frederiksen, calific\u00f3 de \u00ababsurda\u00bb. Tras su regreso a la Casa Blanca en enero de 2025, Trump retom\u00f3 la idea con una intensidad muy superior. En una rueda de prensa en Mar-a-Lago el 7 de enero de 2025, el presidente electo se neg\u00f3 a descartar el uso de la fuerza militar para hacerse con el control tanto del Canal de Panam\u00e1 como de Groenlandia, y plante\u00f3 que Canad\u00e1 podr\u00eda pasar a formar parte de Estados Unidos mediante \u00abfuerza econ\u00f3mica\u00bb. Desde entonces, ha repetido en numerosas ocasiones que Canad\u00e1 deber\u00eda convertirse en el \u00abestado 51\u00bb de la Uni\u00f3n, llegando a referirse a la frontera entre ambos pa\u00edses como \u00abuna l\u00ednea artificial\u00bb y a describir al entonces primer ministro canadiense Justin Trudeau como el \u00abgobernador\u00bb de ese futuro estado.<\/p>\n\n\n\n
En una entrevista en el programa Meet the Press de la cadena NBC en mayo de 2025, Trump matiz\u00f3 ligeramente su discurso sobre Canad\u00e1 \u2014calificando de \u00abaltamente improbable\u00bb el uso de fuerza militar contra ese pa\u00eds, aunque sin cerrar la puerta a la \u00abfuerza econ\u00f3mica\u00bb\u2014 pero mantuvo una ambig\u00fcedad deliberada respecto a Groenlandia: \u00abNo lo descarto\u00bb, respondi\u00f3 cuando se le pregunt\u00f3 si considerar\u00eda una acci\u00f3n militar. \u00abNo digo que vaya a hacerlo, pero no descarto nada… Necesitamos Groenlandia con urgencia. Groenlandia tiene muy poca gente, de la que nos ocuparemos y a la que valoraremos, y todo eso. Pero la necesitamos por seguridad internacional.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
El episodio m\u00e1s directamente relevante para Islandia, sin embargo, se produjo en enero de 2026. Durante un discurso pronunciado en el Foro Econ\u00f3mico Mundial de Davos, dedicado en gran parte a sus planes sobre Groenlandia, Trump ampli\u00f3 sorprendentemente el foco de sus ambiciones territoriales para incluir expl\u00edcitamente a Islandia. Seg\u00fan recogi\u00f3 el medio estadounidense The Intercept, el presidente afirm\u00f3 ante los l\u00edderes europeos all\u00ed reunidos: \u00abHasta hace unos d\u00edas, cuando les habl\u00e9 de Islandia, me adoraban\u00bb, y describi\u00f3 el pa\u00eds n\u00f3rdico como \u00abun trozo de hielo, fr\u00edo y mal ubicado, que puede desempe\u00f1ar un papel vital en la paz y la protecci\u00f3n mundiales\u00bb. Trump lleg\u00f3 a insinuar que la OTAN \u00abno est\u00e1 ah\u00ed para nosotros en el caso de Islandia\u00bb y que los mercados burs\u00e1tiles hab\u00edan sufrido su primera ca\u00edda \u00abpor culpa de Islandia\u00bb, en un discurso que varios medios calificaron de divagante y en ocasiones incoherente, pero que no dej\u00f3 lugar a dudas sobre las intenciones expansivas de Washington hacia el conjunto del Atl\u00e1ntico Norte, y no solo hacia Groenlandia.<\/p>\n\n\n\n
Estas declaraciones no fueron un hecho aislado. En noviembre de 2025, un congresista republicano de Florida, Randy Fine, hab\u00eda presentado un proyecto de ley para autorizar formalmente a la Administraci\u00f3n Trump a \u00abtomar las medidas necesarias\u00bb para anexionar o adquirir Groenlandia y convertirla en el estado n\u00famero 51 de la Uni\u00f3n. La tensi\u00f3n lleg\u00f3 a su punto \u00e1lgido con una visita a Groenlandia del vicepresidente JD Vance y su esposa Usha a finales de marzo de 2025, recibida con un evidente rechazo por parte de la poblaci\u00f3n local: varios actos previstos fueron cancelados y la pareja se vio reducida a un breve almuerzo en una base militar estadounidense ante la falta de entusiasmo groenland\u00e9s por su presencia. El primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, respondi\u00f3 sin ambages ese mismo mes: \u00abEl presidente Trump dice que Estados Unidos ‘conseguir\u00e1 Groenlandia’. Que quede claro: Estados Unidos no la conseguir\u00e1. No pertenecemos a nadie m\u00e1s. Decidimos nuestro propio futuro.\u00bb<\/p>\n\n\n\n
Por qu\u00e9 Islandia se siente aludida<\/h3>\n\n\n\n
La preocupaci\u00f3n islandesa no es solo solidaridad con un vecino n\u00f3rdico. Responde a una l\u00f3gica geoestrat\u00e9gica muy concreta que se remonta a la Segunda Guerra Mundial y a la Guerra Fr\u00eda. Islandia ocupa un punto crucial del llamado \u00abbrecha GIUK\u00bb \u2014el acr\u00f3nimo formado por Groenlandia, Islandia y el Reino Unido (Greenland-Iceland-UK gap)\u2014, el corredor mar\u00edtimo que separa el Atl\u00e1ntico Norte del \u00c1rtico y por el que, durante d\u00e9cadas, tuvo que transitar obligatoriamente cualquier submarino sovi\u00e9tico que quisiera alcanzar el Atl\u00e1ntico desde sus bases del norte de Rusia. Winston Churchill, citando al general alem\u00e1n Karl Haushofer, resumi\u00f3 la importancia estrat\u00e9gica de la isla con una frase que sigue cit\u00e1ndose hoy: \u00abquien posee Islandia sostiene una pistola apuntando firmemente a Inglaterra, Am\u00e9rica y Canad\u00e1\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Durante la Guerra Fr\u00eda, Estados Unidos mantuvo una base militar permanente en Keflavik, cerca de Reikiavik, que sirvi\u00f3 como puesto avanzado de la OTAN para vigilar los movimientos navales sovi\u00e9ticos en el Atl\u00e1ntico Norte. Washington retir\u00f3 su presencia militar permanente de esa base en 2006, al considerar que las amenazas a la seguridad transatl\u00e1ntica se hab\u00edan reducido tras el fin de la Guerra Fr\u00eda. Sin embargo, el reciente incremento de la actividad de submarinos rusos y la creciente presencia de China e Ir\u00e1n en el hemisferio occidental han devuelto a Keflavik parte de su relevancia estrat\u00e9gica, con tropas estadounidenses que rotan peri\u00f3dicamente por la base y personal civil island\u00e9s encargado de tareas clave de vigilancia submarina para la OTAN en cuatro estaciones de radar repartidas por el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
Islandia es miembro de la OTAN desde 1949, pero es el \u00fanico pa\u00eds de la Alianza que carece de ej\u00e9rcito propio, lo que la hace depender enteramente de sus socios \u2014y, en particular, de un acuerdo de defensa bilateral con Estados Unidos firmado en 1951\u2014 para su seguridad exterior. Es precisamente esa dependencia estructural la que ha empezado a generar dudas en el debate p\u00fablico island\u00e9s. Como recog\u00eda France 24 citando de nuevo al analista Eirikur Bergmann, \u00abla gente se est\u00e1 cuestionando ahora la validez de ese acuerdo\u00bb bilateral con Washington, en un contexto en el que el propio presidente estadounidense ha llegado a poner en duda p\u00fablicamente el compromiso de defensa colectiva de la OTAN hacia algunos de sus aliados.<\/p>\n\n\n\n
El argumento europe\u00edsta: la UE como paraguas de seguridad<\/h3>\n\n\n\n
Este es el terreno en el que se ha construido el argumento m\u00e1s novedoso a favor del acercamiento a Bruselas, un argumento que trasciende los tradicionales debates econ\u00f3micos sobre pesca, agricultura o la corona islandesa. El razonamiento, expuesto con claridad por analistas como los del European Council on Foreign Relations o el Arctic Institute, es el siguiente: en un mundo donde la OTAN y, sobre todo, el paraguas de seguridad estadounidense empiezan a mostrar signos de imprevisibilidad bajo la presidencia de Trump, la Uni\u00f3n Europea se perfila como una fuente alternativa de \u00abcobijo estrat\u00e9gico\u00bb \u2014strategic shelter, en la terminolog\u00eda acad\u00e9mica\u2014 para los estados peque\u00f1os del norte de Europa. Tradicionalmente, el papel principal de la UE para pa\u00edses como Islandia hab\u00eda sido econ\u00f3mico; ahora, de forma creciente, se percibe tambi\u00e9n como un actor con peso en materia de geopol\u00edtica y seguridad.<\/p>\n\n\n\n
En marzo de 2026, la Uni\u00f3n Europea e Islandia firmaron una Asociaci\u00f3n de Seguridad y Defensa, un acuerdo que demuestra una cooperaci\u00f3n creciente en materia de seguridad entre ambas partes, incluso al margen del proceso de adhesi\u00f3n propiamente dicho. La comisaria europea de Ampliaci\u00f3n, Marta Kos, ha subrayado en declaraciones a Reuters que una victoria del \u00abs\u00ed\u00bb en el refer\u00e9ndum \u00aba\u00f1adir\u00eda impulso\u00bb a las aspiraciones de ampliaci\u00f3n del bloque, y ha se\u00f1alado que la consulta refleja \u00abel creciente atractivo de la UE en un mundo que cambia r\u00e1pidamente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Sigue habiendo obst\u00e1culos<\/h3>\n\n\n\n
Con todo, ser\u00eda simplista atribuir el renovado inter\u00e9s island\u00e9s por Europa \u00fanicamente al factor Trump. Los mismos obst\u00e1culos que hicieron descarrilar el proceso en 2013 siguen plenamente vigentes. La pesca contin\u00faa siendo, con diferencia, el escollo m\u00e1s dif\u00edcil de cualquier negociaci\u00f3n futura: los sucesivos gobiernos islandeses se han resistido hist\u00f3ricamente a aceptar acuerdos que sometan las aguas territoriales del pa\u00eds a la Pol\u00edtica Pesquera Com\u00fan de la UE, que fija cuotas y condiciones de acceso a escala comunitaria, por temor a perder el control soberano sobre uno de los recursos econ\u00f3micos y culturales m\u00e1s importantes del pa\u00eds. El profesor Jon Danielsson, director del Systemic Risk Centre de la London School of Economics, ha recordado que Islandia libr\u00f3 en el pasado batallas muy duras frente a los estados miembros de la UE en torno a esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
A ello se suma el propio recuerdo de la crisis financiera de 2008, que sigue condicionando el debate p\u00fablico, incluso a trav\u00e9s de discusiones sobre estabilidad econ\u00f3mica y coste de la vida que poco tienen que ver, en apariencia, con Groenlandia o con la Casa Blanca. Voces euroesc\u00e9pticas dentro de Islandia, como la del exembajador ante Bruselas Gunnar Palsson, han aprovechado adem\u00e1s la coyuntura de la guerra de Ucrania para argumentar en sentido contrario al mostrado por los defensores de la adhesi\u00f3n: en un art\u00edculo de opini\u00f3n publicado en el diario Morgunbladid, Palsson sostuvo que la creciente militarizaci\u00f3n de la Uni\u00f3n Europea ha perjudicado directamente al propio bloque, se\u00f1alando que \u00abla UE es ahora, por primera vez en su historia, parte directa en un conflicto militar en Europa\u00bb, en referencia a su papel en el apoyo a Ucrania frente a la invasi\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n
Un desenlace que se sabr\u00e1 esta misma noche<\/h3>\n\n\n\n
A la hora de escribir estas l\u00edneas, con las urnas todav\u00eda abiertas en Islandia, el resultado del refer\u00e9ndum sigue siendo completamente incierto. Ninguna de las dos empresas demosc\u00f3picas de referencia, Mask\u00edna y Gallup, ha logrado anticipar con claridad qu\u00e9 bando se impondr\u00e1, y ambas han registrado en las \u00faltimas semanas un estrechamiento progresivo de la distancia entre el \u00abs\u00ed\u00bb y el \u00abno\u00bb. No habr\u00e1 sondeos a pie de urna, por lo que los primeros resultados fiables no se conocer\u00e1n hasta bien entrada la noche de este s\u00e1bado, como pronto.<\/p>\n\n\n\n
Gane quien gane, el refer\u00e9ndum de hoy certifica algo que trasciende el resultado concreto de la votaci\u00f3n: la pol\u00edtica exterior de Donald Trump \u2014sus amenazas expl\u00edcitas sobre Groenlandia, su insistencia en convertir a Canad\u00e1 en el \u00abestado 51\u00bb, y su inesperada menci\u00f3n de Islandia como \u00abun trozo de hielo\u00bb con valor estrat\u00e9gico en su discurso de Davos\u2014 ha conseguido lo que ning\u00fan argumento puramente econ\u00f3mico hab\u00eda logrado en la \u00faltima d\u00e9cada: devolver a la agenda pol\u00edtica islandesa, con una urgencia renovada, una pregunta que muchos daban por definitivamente enterrada desde 2013. Sea cual sea el veredicto de las urnas esta noche, la sombra de un presidente estadounidense dispuesto a cuestionar la soberan\u00eda de sus vecinos \u00e1rticos ha quedado ya inscrita, para bien o para mal, en la historia de las relaciones entre Islandia y la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Este s\u00e1bado, 29 de agosto de 2026, los islandeses acuden a las urnas para responder a la pregunta: \u00ab\u00bfDebe Islandia reanudar las negociaciones de adhesi\u00f3n con la Uni\u00f3n Europea?\u00bb. La votaci\u00f3n, un refer\u00e9ndum de car\u00e1cter consultivo, no decide la entrada en la Uni\u00f3n, sino si el Gobierno island\u00e9s debe retomar el proceso de negociaci\u00f3n congelado desde 2013.<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":8099,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","_eb_attr":"","_FSMCFIC_featured_image_caption":"","_FSMCFIC_featured_image_nocaption":"","_FSMCFIC_featured_image_hide":"","footnotes":""},"categories":[238,283],"tags":[799,800,278,653,462],"class_list":["post-8098","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacional","category-europa","tag-islandia","tag-referendum","tag-trump","tag-ue","tag-wi1"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8098"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8098\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8101,"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8098\/revisions\/8101"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8098"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laverdad.tech\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}