Los populistas dicen hablar en nombre del “pueblo”, pero ¿de quién están hablando realmente?
El apoyo a los movimientos populistas está subiendo como la espuma en todo el mundo y la palabra “populismo” se ha convertido en un comodín que vale para todo. Se usa para describir movimientos y figuras públicas muy distintos en contextos políticos muy diferentes. Van desde personajes de derechas como Jair Bolsonaro en Brasil o Narendra Modi en India, hasta izquierdistas como Bernie Sanders en Estados Unidos, Pablo Iglesias en España o Julius Malema en Sudáfrica.
Para liar aún más la madeja, los académicos suelen trabajar con definiciones distintas de populismo. Unos lo ven como una ideología, otros como un tipo de discurso, o incluso como una forma de gobierno. A pesar de estas diferencias, la mayoría de las definiciones coinciden en una idea central. El populismo divide la sociedad en dos grupos opuestos: el “pueblo puro” y las “élites corruptas”. El concepto de “pueblo” es la piedra angular del populismo, pero todavía sabemos relativamente poco sobre lo que significa realmente para los simpatizantes verse como parte de este grupo. Mucha investigación se ha centrado en los partidos y líderes populistas en sí mismos, incluyendo cómo presentan su versión del “pueblo” como moralmente superior a las élites corruptas. Mi propia investigación mira la otra cara de la moneda, para averiguar qué significa para los simpatizantes que los votan y los llevan al poder.
Un concepto infinitamente flexible
Algunos autores han argumentado que la vaguedad de quiénes son “el pueblo” es en realidad un elemento clave del fuerte atractivo del populismo. Como la idea es amplia y flexible, puede viajar entre países e ideologías políticas, permitiendo que diferentes grupos de votantes se identifiquen con ella y se imaginen como parte de una misma comunidad más amplia. Esto no solo pasa con “el pueblo”. Términos como “establishment” o “élites” se usan con un efecto similar para identificar de forma amplia a aquellos que no son “el pueblo”. Esta flexibilidad significa que la gente incluida en “el pueblo” puede variar considerablemente. Los políticos pueden usar el término para referirse a quienes comparten una identidad cultural concreta, como hace la populista de derechas francesa Marine Le Pen cuando lo invoca para promover políticas que dan prioridad a los ciudadanos franceses.
De forma similar, otros se refieren a ello como algo que se solapa directamente con agrupaciones nacionales. El partido populista de extrema derecha español Vox, por ejemplo, a menudo dice hablar en nombre del “pueblo español”. Otros, como la populista alemana Sahra Wagenknecht, cuya posición política combina elementos de la extrema izquierda y la derecha, lo usan para referirse a grupos económicamente desfavorecidos, por ejemplo abogando por aquellos que han sido “olvidados durante años por los políticos”, para promover salarios más altos y prestaciones sociales más fuertes. Aunque los miembros de este grupo imaginado pueden ser completamente diferentes, los populistas de todo el espectro presentan a “el pueblo” como un grupo unificado y moralmente bueno cuyos intereses están siendo ignorados o traicionados por élites corruptas. Las figuras y partidos populistas se presentan a sí mismos como la solución, una fuerza que es únicamente capaz de entender y servir a un electorado pisoteado y descuidado.
Es igual de importante prestar atención a quién incluyen los políticos en esta comunidad imaginada que a quién excluyen. En la derecha, esto suele ir por líneas culturales o raciales, mientras que la izquierda típicamente excluye a las clases sociales más ricas. Los políticos populistas pueden incluso sugerir que cualquiera que no esté de acuerdo con ellos no pertenece realmente a “el pueblo” en absoluto. El populista británico y arquitecto del Brexit Nigel Farage expresó esto en los términos más literales cuando dijo “nosotros somos el pueblo. El Partido del Brexit es el pueblo”.
Los simpatizantes populistas
Investigaciones previas han medido con qué fuerza los votantes individuales se identifican con “el pueblo”. Sin embargo, para entender mejor qué significa pertenecer a este grupo, también necesitamos dar un paso atrás y mirar las interpretaciones, emociones y experiencias que los simpatizantes atribuyen a esta comunidad imaginada. Una forma de hacer esto es hablar con simpatizantes de diferentes movimientos populistas, para captar sus entendimientos sobre lo que implica ser miembro de “el pueblo”. Otra forma puede ser mirar la comunicación entre estos simpatizantes en comunidades online. Estos espacios ofrecen lugares sin límites geográficos para interpretar mensajes políticos juntos, desarrollar un sentido compartido de identidad y pertenencia, y negociar quién está incluido en, y excluido de, “el pueblo”.
Mi propia investigación ha seguido ambas líneas. En un estudio reciente, analicé 6.000 interacciones en comunidades online, así como 33 entrevistas en profundidad con simpatizantes populistas de derechas e izquierdas. El análisis mostró que los simpatizantes populistas se identificaban con “el pueblo” de tres formas: a través de cómo imaginan el grupo, cómo se sienten respecto a él y cómo experimentan ser parte de él. Como sugerían investigaciones previas, los simpatizantes a menudo imaginan a “el pueblo” como trabajador, merecedor y moralmente legítimo. Los simpatizantes de derechas conectan esta identidad con la pertenencia cultural, mientras que los de izquierdas enfatizan la identidad de clase trabajadora.
Sin embargo, esta identificación también es fuertemente emocional. Los simpatizantes expresan un cariño y lealtad cercanos hacia sus políticos populistas preferidos, mientras muestran ira y miedo hacia las élites, oponentes y grupos que ven como una amenaza para la comunidad. También expresan un amor y entendimiento profundos por otros miembros de “el pueblo”, ya sea esta comunidad más abstracta o esté formada por personas concretas con las que están en contacto online u offline. También experimentan “el pueblo” a través de relaciones y participación política. Interactuar con otros percibidos como miembros de “el pueblo” crea pertenencia, validación y propósito, mientras que la actividad política, ya sea offline en mítines y protestas o online, puede fortalecer este sentido de comunidad y animar a una mayor participación.
En conjunto, esto sugiere que el apoyo populista no es solo sobre ideas o políticas políticas. La identificación con “el pueblo” funciona porque la flexibilidad del término permite a los políticos enmarcarlo de formas convincentes, y porque las interpretaciones de los simpatizantes se alinean con esos mensajes políticos. Pero también es aspiracional, ofreciendo un sentido de comunidad y pertenencia a aquellos que llegan a verse como parte de este grupo. Ayuda a los simpatizantes a sentir que pertenecen, que son entendidos por otros, y que están conectados a un propósito compartido.
