DOSIER: Qué principios activos disponibles hay contra el parvispinus distintos al ‘compuesto prohibido’ propuesto por la Junta, PP y Vox que tengan respaldo científico
Movento, asociado al spirotetramat, no se incluye como alternativa ordinariamente disponible. Su aprobación europea expiró después de que no se solicitara la renovación.. Spinosad, abamectina, ciantraniliprol y formulaciones con sulfoxaflor ofrecen resultados de interés. La eficacia experimental, sin embargo, no equivale a una autorización de uso en el pimiento almeriense
La búsqueda de nuevas herramientas frente a Thrips parvispinus cuenta con una base científica que va más allá de la controversia sobre Movento. Existen ensayos favorables con distintos insecticidas y microorganismos, algunos con sustancias aprobadas en la Unión Europea y presentes en productos registrados en España. El problema consiste en determinar cuáles funcionan en las condiciones de los invernaderos almerienses, cuáles pueden integrarse en el control biológico y qué usos están legalmente amparados.
No todas las alternativas parten del mismo punto. Algunas disponen de evidencia directa contra parvispinus; otras han demostrado actividad frente a diferentes especies de trips. También hay diferencias entre resultados obtenidos en laboratorio, sobre plantas ornamentales y en parcelas de pimiento.
Este dosier recoge la información examinada hasta el 6 de noviembre de 2026. No constituye una prescripción de tratamientos: la utilización de cualquier producto requiere comprobar su autorización vigente y las condiciones de su etiqueta.
Tres decisiones diferentes: sustancia, producto y uso
La primera distinción es regulatoria. La Unión Europea aprueba sustancias activas; los Estados miembros autorizan los productos comerciales que las contienen y determinan sus usos concretos.
Por tanto, que una molécula esté aprobada en Europa no significa que pueda aplicarse contra cualquier plaga. Tampoco que un formulado esté registrado para pimiento implica que pueda emplearse automáticamente contra parvispinus.
Antes de presentar una herramienta como disponible hay que comprobar:
- El estado de aprobación de la sustancia activa.
- La vigencia del producto comercial en España.
- El cultivo y la plaga incluidos en la autorización.
- Las condiciones de aplicación, las restricciones ambientales y los plazos de seguridad.
En algunos casos será necesario solicitar una ampliación de usos. En otros, habrá que determinar si la etiqueta vigente ya comprende el tratamiento dentro de una categoría general como «trips». Esa comprobación no puede sustituirse por una interpretación informal.
Spinosad: una de las evidencias más consistentes
El spinosad destaca entre las sustancias con resultados favorables frente a la especie concreta que afecta a Almería.
Un trabajo publicado en Insects en enero de 2024 comparó 32 productos en condiciones controladas. Los investigadores evaluaron la mortalidad y el daño alimentario en larvas y adultos de parvispinus, tanto mediante aplicación directa como por exposición a residuos.
El spinosad se situó entre los tratamientos con mejor respuesta. Además de elevar la mortalidad, redujo el daño producido por la alimentación de los insectos.
Un segundo trabajo, publicado en Agriculture en julio de 2025, avanzó hacia plantas completas en invernadero. En mandevilla, el spinosad volvió a figurar entre los tratamientos más destacados. Sin embargo, en gardenia ninguno de los productos evaluados consiguió una mortalidad significativamente superior a la del control.
Ese contraste es importante: el hospedante y la forma en que el insecto se refugia y alimenta pueden cambiar el resultado.
En España se ha identificado como vigente el registro de Spintor 480 SC, con número 22839 y caducidad indicada de 30 de junio de 2029. No obstante, la consulta realizada no permitió verificar íntegramente el alcance de su etiqueta actual. Su inclusión en este dosier no debe interpretarse como confirmación de un uso específico autorizado contra parvispinus.
La prioridad es comprobar los usos amparados y evaluar la sensibilidad de las poblaciones locales. Una eficacia demostrada en otra región no garantiza idéntica respuesta en explotaciones sometidas a un historial distinto de tratamientos.
Abamectina: resultados favorables y restricciones de contención
La abamectina también ofrece evidencia directa frente a parvispinus. En el ensayo de invernadero publicado en 2025 estuvo entre los tratamientos con mejores resultados sobre mandevilla.
Su aprobación europea fue renovada mediante el Reglamento de Ejecución 2023/515, con un periodo previsto desde el 1 de abril de 2023 hasta el 31 de marzo de 2038.
La renovación incorpora una condición relevante: solo pueden autorizarse usos que permitan controlar el intercambio con el exterior e impedir la liberación del producto al medio ambiente. La norma contempla, en ese contexto, usos en invernaderos permanentes.
No se trata, por tanto, de una sustancia sin restricciones. Su encaje depende del sistema de cultivo y de las condiciones de la autorización nacional.
La abamectina merece evaluación en pimiento por sus resultados frente a parvispinus, pero este dosier no acredita una etiqueta española concreta que autorice expresamente ese tratamiento. Deben verificarse el formulado, el cultivo, la plaga y las condiciones aplicables antes de considerarla una herramienta disponible.
Ciantraniliprol: interés por los ensayos de campo
El ciantraniliprol presenta una ventaja documental: se ha estudiado frente a parvispinus en pimiento picante y en condiciones de campo.
Un trabajo publicado en 2025 comparó tratamientos en tres localizaciones. El ciantraniliprol registró una reducción del recuento de trips del 31,11% respecto al tratamiento de referencia con imidacloprid.
Ese porcentaje requiere una lectura precisa. No significa que eliminara el 31,11% de toda la población frente a una parcela sin tratar: expresa una diferencia respecto a otro insecticida.
El MAPA también lo menciona en su plan de contingencia frente a Scirtothrips dorsalis, otra especie de trips. Ese antecedente acredita su interés técnico, pero no permite trasladar automáticamente una autorización entre especies o cultivos.
Su incorporación a una estrategia contra parvispinus exige verificar la etiqueta vigente del producto correspondiente y obtener información sobre eficacia, persistencia y compatibilidad en el pimiento almeriense.
Sulfoxaflor: Muy prometedor
El sulfoxaflor pertenece a las sulfoximinas y actúa sobre los receptores nicotínicos de acetilcolina del sistema nervioso de los insectos. Está clasificado en el grupo 4C del IRAC.
Su aprobación europea permanece vigente, prorrogada hasta el 18 de enero de 2028, pero desde 2022 los usos ordinarios autorizables están restringidos a invernaderos permanentes.
En España, Closer figura registrado con sulfoxaflor al 12%. La ficha examinada incluye pimiento frente a pulgones, moscas blancas y determinados heterópteros, pero no recoge parvispinus.
Evidencia frente a parvispinus
El ensayo de 2024 situó la combinación sulfoxaflor–spinetoram entre los tratamientos con mayor mortalidad y reducción del daño alimentario. El seguimiento de 2025 describió actividad residual en mandevilla, aunque con una respuesta menos consistente y dependiente del hospedante.
La limitación es decisiva: estos resultados corresponden a una combinación. No permiten atribuir la eficacia al sulfoxaflor por separado ni demostrar qué proporción del efecto aporta cada sustancia.
Tampoco prueban por sí solos una sinergia. Para acreditarla sería necesario un diseño experimental que comparase adecuadamente los componentes y su mezcla.
Evidencia frente a otros trips
Un estudio publicado en Insects en abril de 2025 sí evaluó sulfoxaflor sin spinetoram frente a Thrips flavus.
Los investigadores obtuvieron una concentración letal media de 4,28 miligramos por litro en laboratorio. En plantas de soja en maceta comunicaron eficacias de hasta el 100% en el tratamiento experimental más alto y, en campo, superiores al 80% a los siete días en el tratamiento seleccionado.
Son resultados favorables, pero pertenecen a otra especie y otro cultivo. Justifican investigar su potencial, no afirmar que el mismo resultado se reproducirá contra parvispinus en pimiento.
Polinizadores y auxiliares
La restricción europea responde a la evaluación del riesgo para las abejas. La etiqueta española de Closer también incorpora medidas de protección de polinizadores y advertencias sobre organismos auxiliares.
Por ello, no debe calificarse genéricamente como compatible con el control biológico. La respuesta depende del organismo beneficioso, la exposición y el momento de introducción.
Beauveria bassiana: una vía biológica que exige identificar la cepa
Los hongos entomopatógenos constituyen otra línea de investigación.
Un estudio publicado en PLOS ONE evaluó cuatro cepas de Beauveria bassiana frente a parvispinus. A la concentración más elevada, las cuatro produjeron mortalidades superiores al 80%. A la menor concentración, solo una superó el 50%.
Otro trabajo encontró resultados favorables con una formulación de la cepa GHA mediante inmersión de esquejes infestados. Ese procedimiento estaba orientado a desinfestar material vegetal, no a tratar un cultivo de pimiento en producción.
La conclusión no puede extenderse a cualquier producto con Beauveria. En los microorganismos, la cepa y la formulación son determinantes.
Por esa razón, esta alternativa debe presentarse como línea de desarrollo y evaluación, no como producto comercial confirmado para el uso propuesto. La autorización y la eficacia deben comprobarse conjuntamente.
Qué queda fuera de la selección
Movento, asociado al spirotetramat, no se incluye como alternativa ordinariamente disponible. Su aprobación europea expiró después de que no se solicitara la renovación.
También se excluyen de la lista de productos disponibles las formulaciones extranjeras cuya autorización española no se ha acreditado, aunque hayan ofrecido buenos resultados experimentales.
El clorfenapir, por ejemplo, destacó en ensayos frente a parvispinus. Ese dato científico no basta para presentarlo como una opción legal de aplicación en España.
Las autorizaciones excepcionales son un procedimiento distinto, limitado y condicionado. Una concesión en otro país tampoco habilita su utilización en territorio español.
Qué debería exigirse a una evaluación en Almería
La evidencia disponible permite seleccionar candidatos, pero todavía hace falta convertirla en información útil para las explotaciones.
Una evaluación orientada al pimiento almeriense debería estudiar:
- Eficacia sobre larvas y adultos de poblaciones locales.
- Reducción del daño en brotes, flores y frutos.
- Duración del efecto y riesgo de reinfestación.
- Compatibilidad con auxiliares y polinizadores.
- Residuos y condiciones de comercialización.
- Encaje legal de cada formulado.
- Riesgo de resistencia y posibilidades de rotación.
También debe separar la mortalidad del insecto de la recuperación comercial del cultivo. Reducir una población no garantiza que un fruto ya dañado recupere su valor.
Balance: una cartera de herramientas, no otra promesa milagrosa irresponsable
La investigación ofrece una base para ampliar la respuesta al parvispinus. Spinosad cuenta con resultados favorables en distintos escenarios; abamectina presenta evidencia en invernadero; ciantraniliprol aporta datos de campo en pimiento picante; y las formulaciones con sulfoxaflor y determinadas cepas de Beauveria bassiana justifican nuevas evaluaciones.
Pero ninguna de esas evidencias permite saltarse las condiciones de autorización ni prometer resultados uniformes.
La prioridad es construir una estrategia con herramientas legales, contrastadas en las condiciones locales y compatibles con el manejo integrado. El avance no consiste en sustituir el nombre de un supuesto producto salvador por otro, sino en demostrar qué puede aportar cada alternativa, con qué límites y bajo qué condiciones.
